В сентябре этого года Ассоциация фармацевтической продукции Украины и ведущие фармацевтические предприятия Киева обратились в СМИ с сообщением о том, что ЗАО «Фармацевтическая фирма «Дарница» подверглась рейдерской атаке. О том, что изменилось с сентября и как обстоят дела сегодня, кто инициатор рейдерской атаки, наш корреспондент беседовал с адвокатом фирмы «Дарницы» Николаем Ивановичем ЕРКИНЫМ.

 Чтобы понять суть происходящего, нужно знать, что все акции предприятий хранятся в специальном электронном реестре у регистратора. Все владельцы акций занесены в реестр, который подтверждает права собственности. Регистратор – главный хранитель акций. Государственная комиссия по ценным бумагам и фондовому рынку выдает лицензии регистраторам на право деятельности, контролирует их и в случае нарушений лишает регистратора лицензии. Решение о выборе регистратора принимает общее собрание акционеров. Акционеры ЗАО могут продать, подарить или передать акции в наследство только с согласия общего собрания, и регистратор обязан внести в реестр соответствующие изменения. Преимущественным правом покупки акций обладают только члены ЗАО. Акционер может обратиться в суд с требованием о защите своих имущественных прав. Лицензию регистратора суд отменить не может.

 ХРОНИКА СОБЫТИЙ

Что же происходит с «Фармацевтической фирмой «Дарница» и ее регистратором ЗАО «Фармреестр»? Хроника событий выглядит следующим образом:

11.07.2007 г. – часть документов реестра акционеров ЗАО «Фармацевтическая фирма «Дарница» были незаконно изъяты у регистратора ЗАО «Фармреестр» директором департамента контрольно-правовой работы Государственной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку В.Д. РЯБОКЛЯЧЕМ.

12.07.2007 г. – в Комиссию поступило постановление № 2-6053-05 о принудительном исполнении решения Сосновского районного суда г. Черкассы об изъятии документов.

16.07.2007 г. – Сосновский суд предоставил справку о том, что дело за указанным номером не имеет отношения к корпоративным правам, так как оно касается взыскания элементов. Определением Черкасского апелляционного суда установлен факт отсутствия такого решения.

19.07.2007 г. – Государственная комиссия по ценным бумагам и фондовому рынку обязала В.Д. Рябокляча возвратить ЗАО незаконно изьятые им документы реестра акционеров ЗАО «Фармацевтическая фирма «Дарница».

20.07.2007 г. – В.Д. Рябокляч не выполнил решения Государственной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку, то есть не возвратил ЗАО «Фармреестр» изъятые документы, а в нарушение закона, злоупотребляя служебным положением, передал их другому регистратору – ООО «Депозит» (г. Днепропетровск).

Государственная комиссия по ценным бумагам и фондовому рынку письменно обратилась к Генеральному прокурору Украины с просьбой привлечь В.Д. Рябокляча к уголовной ответственности за совершение указанного должностного преступления, направила письменное требование ООО «Депозит» о возврате незаконно полученных документов реестра акционеров ЗАО «Фармацевтическая фирма «Дарница» законному регистратору ЗАО «Фармреестр», предупредив, что двойное ведение реестра запрещено и в случае нарушения регистратор лишается лицензии. ООО «Депозит» не выполнило требования Государственной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку, а вместе с частными лицами начало обращаться в районные, административные, хозяйственные суды с требованиями лишить законного регистратора ЗАО «Фармреестр» лицензии и признать право ООО «Депозит» на ведение реестра ЗАО «Фармацевтическая фирма «Дарница».

 Перечень судебных исков:

21.08.2007 г. – истец К.А. Приступа, судья В.И. Паламарчук, Згуровский районный суд Киевской области;

07.09.2007 г. – истец Ю.А. Иванченко, судья А.В. Останхович, Фастовский межрайонный суд Киевской области;

22.08.2007 г.– истец О.Я. Галагин, судья В.И. Паламарчук , Згуровский районный суд Киевской области;

21.09.2007 г. – истец Ю.А. Иванченко, судья А.П. Гапоненко, Фастовский межрайонный суд Киевской области;

14.09.2007 г. – истец О.Я. Галагин, судья М.С. Могильницкий, Донецкий окружной административный суд.

Все судьи удовлетворили иски. Суды происходили в отсутствии ответчиков, которые узнавали о решениях только от судебных исполнителей. Незаконные решения отменены судами высших инстанций как неправомочные. Судьям А.В. Останхович и А.П. Гапоненко указано на дисциплинарные проступки, против судьи В.И. Паламарчук возбуждено уголовное дело.

 РЕШИТЕЛЬНЫХ ПЕРЕМЕН ПОКА НЕТ

Стол адвоката фирмы «Дарница» Н.И. Еркина заполнен документами. Поверх каждого решения районных судов лежат решения суда высшей инстанции об их отмене. Николай Иванович подробно рассказал о состоянии дел.

УМГ Что изменилось за последнее время?

Н.И.: – Кое-какие изменения есть. Апелляционным судом Черкасской области установлен факт фактического отсутствия решения Сосновского районного суда г. Черкасс о передаче реестра акционеров ЗАО «Фармацевтическая фирма «Дарница» ООО «Депозит», отменены незаконные, неправомерные решения районных судов, административных и хозяйственных судов разных регионов Украины. Уволился по собственному желанию из Комиссии по ценным бумагам директор Департамента по вопросам контрольно-правовой работы В.Д. Рябокляч, который совершил незаконное изъятие документов и передачу их другому регистратору. Уголовное дело в отношении его не возбуждено. Вопрос о привлечении судей, принявших незаконные решения, расматривается, однако организаторы и исполнители покушения на частную собственность акционеров ЗАО «Фармацевтическая фирма «Дарница» не установлены и не привлечены к ответственности. Наступление продолжается, судебные иски, частных лиц сыплются, как осенние листья, с требованием признать регистратором ООО «Депозит». Истцы, подававшие иски, никогда не были нашими акционерами.

УМГ Кто стоит за такой активностью частных лиц?

Н.И.: – Мы ждем ответа на этот вопрос от правоохранительных органов, куда мы обращаемся постоянно. Ответа пока нет. Открыто уголовное дело по факту подложного решения Сосновского районного суда, с которого началась вся эта история, открыты уголовные дела по другим незаконным судебным решениям. К сожалению, следственная группа состоит из одного человека. Он просто физически не в состоянии выяснить все обстоятельства дела. Слова об открытии уголовного дела нас не успокаивают, действенных мер к организаторам и исполнителям, по нашему мнению, покушения на хищение в особо крупных размерах не принимают. Враждебные действия против нашего предприятия не остановлены и продолжаются. Похоже, что просто изменилась тактика.

УМГ ЗАО «Фармреестр» возвратили изъятые документы?

Н.И.: – Нет, они по-прежнему остаются в ООО «Депозит», несмотря на законное требование Государственной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку по их возврату.

Частный предприниматель из г. Одессы совместно с ООО «Депозит» обратился в Одесский окружной административный суд с иском к Государственной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку не предпринимать действий в отношении ООО «Депозит» за невозврат незаконно полученных документов реестра ЗАО «Фармацевтическая фирма «Дарница», так как это якобы нарушает его права по ведению предпринимательской деятельности.

УМГ. Как Вы считаете, чего следует ждать?

Н.И.: – Мы готовимся к любому повороту событий. Вы видели на проходной военизированную охрану? Вероятна возможность столкнуться с попыткой силового захвата предприятия. Приходится ждать, когда государственные органы остановят этот произвол. До сих пор правоохранительными органами не принято действенных мер по пресечению незаконных действий организаторов и исполнителей рейдерского нападения на предприятие. Мы по-прежнему ведем бой с тенью.